Профессиональная юридическая и правовая помощь, защита прав, защита при лишении прав. Юридические консультации и услуги. Экспертиза, аудит, рецензирование и оценка процессуальных документов, протоколов, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, экспертиза медицинских и иных документов в рамках оценки вреда здоровью при дорожно-транспортных происшествиях, при конфликтах интересов, в том числе при страховых случаях и спорах, судебных актов и решений. On-line консультации, непосредственное и дистанционное ведение и сопровождение дел, составление необходимых документов для суда, представительство в суде. Медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Отказ от медосвидетельствования. Встречка. Оставление места ДТП. Вред здоровью. статья 12.8, 12.26, 12.24, 12.27, 12.15, 12.16 коап

Юридические консультации и правовая помощь
по административным делам
в области дорожного движения

Задачи защиты и организация защиты

Детализация по категориям правонарушений
Главная Карта сайта. Навигация по сайту Обратная связь

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

57-АД12-3

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

4 июля 2012 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Плехова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12 января 2012 г., решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 20 марта 2012 г., вынесенные в отношении Плехова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12 января 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2012 г., Плехов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Постановлением первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 20 марта 2012 г. жалоба Плехова В.В. на состоявшиеся судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Плехов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12 января 2012 г., решения судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2012 г. и постановления первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 20 марта 2012 г., вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Плехова В.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 декабря 2011 г. в 14 часов 05 минут водитель Плехов В.В., управляя автомобилем "", государственный регистрационный знак "", в районе д. 118 по ул. Садовой в г. Белгороде въехал во двор дома с нарушением требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, и дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа».

12 января 2012 г. мировой судья судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области признал Плехова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решение мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт административное наказание.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; полоса движения представляет собой любую из продольных полос проезжей части, обозначенную или не обозначенную разметкой и имеющую ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из системного анализа приведённых выше норм следует, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае, если движение во встречном направлении было осуществлено на дороге, но не на прилегающей к ней территории.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Плехов В.В. в нарушение требования дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа» допустил движение во встречном направлении на прилегающей территории (во дворе дома).

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируется по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 4 статьи 12.15 данного кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12 января 2012 г. Плехов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в силу 27 февраля 2012 г.

Переквалификация действий Плехова В.В. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 данного кодекса невозможна в связи с тем, что санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи - административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, санкцией же части 1 статьи 12.16 названного кодекса предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере трёхсот рублей.

С учётом указанных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12 января 2012 г., решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 20 марта 2012 г., вынесенные в отношении Плехова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

 

надзорную жалобу Плехова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 12 января 2012 г., решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2012 г. и постановление первого заместителя председателя Белгородского областного суда от 20 марта 2012 г., вынесенные в отношении Плехова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

 

 

Главная

Карта сайта. Навигация по сайту

Обратная связь

 

Copyright © pravo.hop.ru 2011-2017 Last-Modified 29 сентября 2017
defender - защита прав в суде. Профессиональные правовая помощь и защита при лишении прав
Все права защищены


Яндекс.Метрика